Важнейшими факторами, под влиянием которых будут происходить изменения на рынке молока и молочных продуктов в ближайшие 5-10 лет, являются создание Таможенного союза Россией, Казахстаном и Белоруссией, вступление России в ВТО, отмена квот на производство молока в ЕС, что требует активной адаптации молочного животноводства к новым условиям внешне среды.
Для обеспечения конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства на глобальном рынке по издержкам, качеству продукции и экологической безопасности производства по отношению к ведущим производителям продовольствия в мире, повышения адаптивных свойств производителей необходимо активизировать инновационно-инвестиционные процессы в аграрной сфере экономики, что требует изменения направлений и форм государственной поддержки АПК.
Благодаря значительной государственной поддержке производителей молока в Республике Беларусь достигнуты значительные темпы развития молочной отрасли: в 2012 г. дойное стадо увеличится на 86 тыс. гол., что обеспечит рост объемов производства молока на 500-600 тыс. тонн. К 2015 г. в республике планируется увеличить производство молока с 6 млн. до 10 млн. тонн.
Поскольку в Белоруссии производство на душу населения превышает медицинские нормы потребления, существует высокий экспортный потенциал, причем сбыт до 80% ориентирован на российский рынок. Доля Республики Беларусь в общем объеме импорта молочной продукции в Россию достигла в 2011 г.: по сухому и концентрированному молоку – 82,9%, по цельному молоку 87,3% [1].
Благодаря системе государственной поддержки уровень цен на белорусские сыры, масло, сухое молоко в среднем на 30-40% ниже, чем себестоимость аналогичных российских продуктов.
Крупнейшие российские переработчики молока (Danone-Юнимилк, PepsiCo – Вимм-Билль-Данн) уже начали и планируют наращивать производство высококачественной молочной продукции в республике Беларусь для ее экспорта в Россию. Учитывая, что в результате создания единого таможенного пространства, в пределах которого не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, можно прогнозировать дальнейшее увеличение доли белорусских молочных продуктов в РФ, прежде всего на Северо-Западе России.
Важной тенденцией, способной оказать существенное влияние в перспективе на развитие мирового рынка молока, является изменение поддержки производителей в ЕС. Отказавшись от экспортных пошлин, к 2015 г. власти Евросоюза планируют отказаться и от системы квот на молочную продукцию, поэтому вероятно усиление экспансии молочных продуктов длительного хранения на рынки России. По принятым Россией обязательствам при вступлении в ВТО произойдет снижение импортных таможенных пошлин на молоко, сливки (сухие и сгущенные), сливочное масло с 25% до 20%, к 2017 г. — до 15%, что неизбежно окажет влияние на цены импортируемой продукции (табл. 1).
| Показатели | До вступления в ВТО (уровень 2005-2006 гг.) | Промежуточный этап (уровень 2010-2012 гг.) | Окончательный этап (уровень 2016-2017 гг.) | Изменение после вступления в ВТО |
| Цена импортной продукции, руб. за ед. | 10 | 10 | 10 | 100% |
| Пошлина, % | 25 | 20 | 25 | -10 п.п. |
| Пошлина, руб./ед. | 2,5 | 2 | 1,5 | -40% |
| Цена импортной продукции +пошлина, руб. | 12,5 | 12 | 11,5 | -8% |
По нашим расчетам, только в результате снижения таможенных пошлин, импортные молочные продукты подешевеют на 4-8%, что при значительной доле на отечественном рынке импортной молочной продукции приведет к снижению розничных цен на открытом рынке молочной продукции.
Снижение доходности торговли, перерабатывающих предприятий по цепочке отразится на закупочной цене сырого молока.
В Ленинградской области молокоперерабатывающие предприятия, не дожидаясь такой ситуации, уже начали снижать закупочные цены на сырое молоко.
Но поскольку каждый участник рынка старается адаптироваться «с гарантией», не удивительно, что закупочные цены на сырое молоко снижаются еще значительнее – на 1,5-2 рубля (к аналогичному периоду 2011 г.).
Для сельхозпроизводителей Ленинградской области снижение закупочной цены на 8% означает существенное снижение прибыли и рентабельности. Отдельные производители не смогут своевременно расплачиваться с комбикормовыми заводами, поставщиками удобрений, семян, не смогут в срок погашать кредит, т.к. в бизнес-планах при получении кредита не был учтен риск снижения доходности отрасли в результате присоединения России к ВТО.
Следовательно, многие хозяйства не смогут выполнить Соглашения с органами управления АПК, а те в свою очередь с МСХ РФ, касающиеся объемов производства, поголовья животных и др., то есть увеличится риск потери права сельхозпроизводителей на получение субсидий, которые в 2011 г. в среднем в сельхозорганизациях Ленинградской области составили 10% от стоимости произведенной продукции (табл. 2).
| Показатели | 2011 г. факт | Снижение цены на 8% | Изменение после вступления в ВТО |
| Себестоимость производства молока, руб./кг | 14,27 | 14,27 | 100% |
| Цена реализации сельхозпроизводителями, руб. | 16,73 | 15,39 | -8% |
| Рентабельность производства молока, % | 17,2 | 7,9 | снижение в 2,2 раза |
Вступление России в ВТО означает улучшение условий доступа на иностранные рынки тех отраслей, которые обеспечивают достаточное производство продукции для насыщения внутреннего рынка, т.е. импортоориентированных отраслей.
Так, одним из наиболее активных конъюнктурных факторов прошлого года, влияющих на рынок молока, явилось снятие ограничений на экспорт зерна, что привело к росту цен на зерно на внутреннем рынке, в том числе фуражное.
Кроме того, выросли железнодорожные тарифы на перевозку зерна и возникли логистические проблемы с транспортировкой зерна в регионы Северо-Запада России из зернопроизводящих регионов, что привело к существенному росту цен на комбикорма в регионах Северо-Запада России.
Можно прогнозировать, что дальнейшая либерализация торговли приведет к экспортно-импортной активности, к выравниванию цен относительно среднеевропейских и мировых, росту цен на основные факторы производства:
- комбикорма – ориентация на экспорт зерна (господдержка будет ориентирована на производство зерна для продовольственных целей, преодоление последствий засухи и неурожая, производство кормов — по остаточному принципу);
- минеральные удобрения — ориентация на экспорт продукции химической промышленности;
- энергоносители – экспорт топлива и электроэнергии.
В 2010 г. в структуре себестоимости производства молока в хозяйствах Ленинградской области большую часть занимали корма – 63%, в том числе на покупные приходилось 36%. Доля нефтепродуктов и электроэнергии составляла 2 и 4% соответственно.
Кроме того, затраты на топливо в производстве кормов — более 10%. Эти статьи затрат будут увеличиваться в большей или меньшей степени, что будет определять тенденцию дальнейшего роста значительной доли себестоимости молока (от 40 до 70%).
Кроме того, в результате повышения требований к экологической безопасности производства и продукции в отрасли произойдет увеличение затрат вследствие роста расходов на приобретение техники и строительства сооружений для утилизации отходов животноводства, а также расходы на уплату экологических платежей и штрафов.
Таким образом, долгосрочными тенденциями на рынке молока в России являются:
- увеличение доли импортной молочной продукции из Белоруссии и стран Европы;
- некоторое снижение цен на молоко и молочные продукты на розничном рынке и существенное — на рынке сырого молока;
- рост цен на основные факторы производства.
Поэтому адаптация сельхозпроизводителей должна быть направления на повышение конкурентоспособности по издержкам (ресурсоемкости), цене (качеству), безопасности производства (в том числе экологической) и продукции, что возможно только при условии ускоренной технологической модернизации отрасли.
Существующий уровень доходности производства молока не позволят обеспечить модернизацию отрасли за счет собственных средств сельхозтоваропроизводителей, не обеспечивает привлечение в отрасль внешних инвестиций. Для повышения инвестиционной активности в молочном животноводстве в настоящее время объективно необходима Государственная поддержка для решения следующих важнейших задач:
- ускорение адаптации сельхозпроизводителей к изменениям на рынках товаров и факторов производства;
- преодоление проблем закредитованности, невозможности обеспечить комплексную модернизацию производства (например, современные технологии содержания и доения при отсталых технологиях заготовки кормов и кормления);
- выравнивание уровня инвестиционной привлекательности по сравнению с другими отраслями животноводства (свиноводство и птицеводство) – конкурентов за основные факторы производства: труд, комбикорма, капитал;
- обеспечение конкурентоспособности производства в условиях соблюдения соглашений о вступлении России в ВТО по снижению объемов государственной поддержки АПК с 9 млрд. в 2012 г. до 4,4 млрд. дол. к 2018 г.
Мероприятия государственной поддержки последних лет были направлены на поддержку доходов сельхозпроизводителей и формирования оборотных средств, позволили преломить негативные тенденции в отраслях АПК, способствовали предотвращению выхода сельхозпроизводителей из бизнеса, но при всей своей положительной роли для финансового состояния сельхозпроизводителей они могут выполнять лишь амортизирующую (поддерживающую) функцию. Поддержка доходов сельхозпроизводителей (субсидии на единицу продукции) или возмещения части затрат на приобретение ресурсов в условиях роста цен на основные факторы производства, усиления конкуренции с иностранными производителями и прогнозируемого ухудшения ценовой ситуации на рынке молока и молочных продуктов, потребует увеличения объемов финансирования и приведет к значительной бюджетной нагрузке. Поэтому в переходный к ВТО период требуется изменение форм и структуры государственной поддержки.
Проблемы привлечения инвестиций самостоятельными сельхозпроизводителями, в том числе получение инвестиционных кредитов в необходимом объеме для коренной и комплексной модернизации производства и управления, являются важнейшей причиной низкой результативности реализации Госпрограммы в молочном животноводстве, что требует существенной корректировки мероприятий, непосредственно поддерживающих инвестиционную активность в молочном животноводстве.
Низкую эффективность существующей системы стимулирования приобретения оборудования и техники через субсидирование части процентной ставки по кредиту признают не только многие специалисты и руководители хозяйств, но и федеральных органов управления. Например, в Заключении экспертной комиссии на результаты реализации Госпрограммы в 2010 г. отмечается: «Следует рассмотреть возможность постепенного перехода от субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам к прямым субсидиям. Такой порядок позволит государству избавиться от долгосрочных трудноконтролируемых обязательств по субсидированию кредитов» [2].
Разрабатываемая Госпрограмма развития АПК на 2013-2020 гг. должна включать систему стимулирования притока инвестиций в молочное животноводство, построенную на иных принципах. Переход к программно-ориентированному бюджетированию требует более прозрачных схем планирования и расходования бюджетных средств.
В качестве одного из вариантов повышения инвестиционной активности самостоятельных сельхозпроизводителей может быть предложено предоставление прямых субсидий на приобретения техники и оборудования для кормопроизводства и молочного животноводства с возможностью их использования в качестве залога.
Прямое субсидирование приобретаемой техники и оборудования позволяет:
- сельхозпроизводителям решить проблему с обеспечением обязательств, упростить процедуру получения государственной поддержки, платить меньше по процентам (согласно нашему расчету), т.е. активизировать инвестиционную деятельность, расширить выбор кредитных организаций; уменьшить риски, связанные с необходимостью выполнения сельхозпроизводителями своих обязательств в соглашениях с органами управления; избежать дополнительных рисков, связанных с волатильностью на финансовых и валютных рынках;
- государству «экономить» на выплате процентов по субсидированным долгосрочным кредитам (8 и более лет), избежать конфликта между «длинными» кредитными обязательствами, коротким сроком планирования производства в России и ограниченным сроком полномочий органов управления;
- финансовым организациям (банкам, лизинговым и страховым компаниям) расширить кредитный портфель, получить заемщиков с более высокой категорией финансового положения;
- смежным с сельским хозяйством отраслям (перерабатывающие предприятия, производители техники, удобрений, комбикорма и т.д.) получить эффект мультипликации.
Наши расчеты (табл. 3, 4) показывают, что при прямой субсидии в размере до 50% от стоимости приобретаемой техники и оборудования и одновременной отмене существующей системы субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам нагрузка в абсолютном значении на бюджет не растет, а финансовая нагрузка на сельхозпроизводителей существенно снижается.
| Виды платежей | Варианты государственной поддержки | |||
| субсидирование процентной ставки | субсидирование 50% инвестиционных затрат | |||
| государство | сельхозпроизводитель | государство | сельхозпроизводитель | |
| Проценты по кредиту | 507,7 | 304,7 | 406,2 | |
| Основной долг | 1000,0 | 500,0 | 500,0 | |
| Итого | 507,7 | 1204,7 | 500,0 | 906,2 |
| Всего | 1812,4 | 1046,2 | ||
| Варианты | Обязательства перед | Необходимый залог | Потребн | ||
| государственной поддержки | банком | Потребность в залоге | |||
| Основной долг | Проценты по кредиту | всего | в т.ч. приобретаемая техника | ||
| субсидирование процентной ставки | 1000 | 304,7 | 1304,7 | 1000 | 304,7 |
| субсидирование 50% инвестиционных затрат | 500 | 406,2 | 906,2 | 1000 | — |
В приведенном примере расчет выполнен для условий, близких к существующим на сегодняшний момент условиям кредитования: ставка рефинансирования Центрального Банка 10%, кредитная ставка 16%, срок кредитования 8 лет с отсрочкой погашения кредита на 2 года. Стоимость объекта принята за 1000 условных единиц. При отмене субсидирования процентной ставки государство выплачивает 50% стоимости техники и оборудования на момент их приобретения. Сельхозпроизводители получают кредит на коммерческих условиях (16%) и оплачивают 50% стоимости техники за счет собственных средств. При этом приобретаемая техника и оборудование выступают в качестве залога.
По существующей схеме субсидирования процентной ставки по кредитам государство в течение срока кредитования выплатит 507,7 денежных ед. субсидий, а сельхоз производитель — 1304,7 ед. в виде процентов и основного долга. Если государство ту же сумму (500 денежных ед.), выделит в виде прямой субсидии, то сельхозпроизводитель за весь срок кредитования выплатит на 30% меньше.
Кроме того, предлагаемая схема решает вопрос с обеспечением залогом тела кредита и процентов по нему (табл. 4). По существующей схеме субсидирования процентной ставки необходимая сумма залога по кредиту складывается из основного долга по кредиту, равного стоимости приобретаемой техники или оборудования, и процентов по нему (т.е. 1000+304,7 ед.), поэтому в хозяйстве возникает необходимость предоставить еще какое-нибудь ликвидное имущество в залог. По предлагаемой схеме из-за уменьшения суммы основного долга, которую хозяйство берет в кредит, и несмотря на значительную сумму по процентам за кредит, приобретаемая техника или оборудование обеспечивают обязательства пред банком в полном объеме.
Таким образом, предоставление прямой субсидии в виде доли компенсируемых затрат на приобретение техники или оборудования выгодно для государства и сельхозпроизводителей. Кредиты становятся более доступными для производителей, устраняется проблема залогового обеспечения.
Несмотря на то, что потребуются значительные суммы бюджетных средств на субсидирование части инвестиционных затрат единовременно, в целом нагрузка на бюджет не увеличивается. Повышается эффективность расходования бюджетных средств и снижаются издержки на осуществление контроля за их целевым использованием. Снижаются риски дополнительных выплат из бюджета, связанных с пролонгацией кредитов. Для того, чтобы расходы бюджета гарантированно не превысили лимит расходов государства по существующей схеме поддержки, в случае изменения условий кредитования возможно некоторое снижение размера субсидий, например до 40-45%, или введение дифференцированных ставок от 30 до 50% в зависимости от вида техники и оборудования и актуальности решаемых ими задач.
Реализация данного подхода позволит снизить рыночную власть банков, повысить конкуренцию между ними, что будет способствовать снижению кредитной ставки для сельхозпроизводителей. Кроме того, субсидирование части инвестиционных затрат обеспечит снижение трансакционных издержек, т.е. прямых и косвенных затрат, связанных с контролем и оформлением документов на получение и выдачу субсидий в течение срока кредитования, значительно повысит инвестиционную активность сельхозпроизводителей.
Предлагаемая система поддержки инвестиционного процесса по сравнению с существующей позволит более эффективно и относительно быстро осуществить адаптацию значительной доли отечественных сельхозпроизводителей к жестким требованиям ВТО, усиливающейся конкуренции на глобальных рынках продовольствия и ресурсов. Снижение ресурсоемкости производства (т.е. текущей себестоимости продукции) и повышение качества продукции (т.е. цены ее реализации) в результате технологической модернизации сельхозпредприятий в конечном итоге обеспечат необходимую доходность сельскохозяйственного производства и в случае сокращения уровня господдержки.
Литература
1. Молочная индустрия мира и Российской Федерации (Ежегодник — 2012). Москва, 2012 г. – 90 с.
2. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2010 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы», М., МСХ РФ, 2011, — 217 с. www.mcx.ru
3. Информационно-статистический бюллетень «Агропромышленный и рыбохозяйственный комплекс Ленинградской области». – Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, 2012 г.
Статья опубликована в сокращенном варианте в журнале Экономист, № 10, 2012. с. 81-86 под названием «Об условиях адаптации молочного животноводства». Владимир Николаевич Суровцев, зав отделом, к.э.н. Елена Николаевна Частикова, научный сотрудник, к.э.н. Vnsurovtsev@gmail.com, Сhasticova_lena@mail.ru Северо-Западный НИИ экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии тел. 8 (812) 470-43-74
