Новой горячей темой, взволновавшей не только аграриев, но и широкую общественность, стало поручение правительства проработать вопрос об ограничении поголовья скота в личных хозяйствах. С одной стороны, раздались крики о том, что правительство в угоду крупным агрохолдингам, якобы пролоббировашим это поручение, окончательно задушит частника. С другой — заговорили о возврате к колхозам и новой коллективизации
Разъяснение Минсельхоза, что предложение направлено на то, чтобы увязать площади земель, используемых хозяйством, с поголовьем животных, оказалось недостаточным.
Потребовалось заявление премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что никаких решений по личным подсобным хозяйствам пока нет. «И я вовсе не уверен, что они будут», — сказал он, предрекая тем самым итог дискуссии.
Тот факт, что тема регулирования личных подсобных хозяйств (ЛПХ) время от времени поднимается, говорит о наличии проблемы, которая требует решения.
«Личные подсобные хозяйства —
это заметный сегмент сельскохозяйственного производства, экономический и культурный феномен, сформированный миллионами семей, для которых такая форма существования стала по разным причинам нормой, а во многих случаях и единственной возможностью обеспечения продовольствием. Но развиваться эти хозяйства должны цивилизованно, в том числе с соблюдением ветеринарных норм и правил», — заявил «Интерфаксу» руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации (НМА) Сергей Юшин.
Основная ошибка
Как отметил Юшин, именно по этим причинам правительство очень аккуратно подходит к обсуждению настоящего и будущего ЛПХ. Он напомнил, что первое поручение о возможном ограничении поголовья скота в личных подворьях было дано Владимиром Путиным еще летом 2009 года в бытность его премьер-министром. «Но с решением не торопились, пока сама жизнь и планы по дальнейшему развитию сельского хозяйства не заставили вернуться к этому вопросу», — добавил собеседник агентства.
По словам Юшина, накал дискуссии во многом объясняется тем, что большинство граждан путает личные подсобные и крестьянско-фермерские хозяйства, а они являются разными типами производителей по отношенииям государства с рынкам. «В этом основная ошибка», — сказал он.
Согласно закону «О личном подсобном хозяйстве», ЛПХ — это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется для удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
«Это ясно показывает природу самого названия — личное и подсобное. В этом вся суть. Это не коммерческое предприятие, не способ зарабатывания денег, а способ получения продукции для собственных нужд», — пояснил Юшин.
Этот же закон гласит, что «реализация гражданами продукции, полученной в ЛПХ, не является предпринимательской деятельностью».
«Что же касается фермерских хозяйств или индивидуальных предпринимателей, то они целенаправленно выращивают зерно, скот, птицу, овощи для дальнейшей реализации, то есть занимаются полноценной предпринимательской деятельностью.
Немного истории
ЛПХ возникли в эпоху раскулачивания крестьян при образовании колхозов, в период голодомора. Один из самых первых известных нормативных актов, регламентирующих деятельность ЛПХ, был принят в 1935 году на Всесоюзном съезде колхозников-ударников.
Положения «Примерного устава сельскохозяйственной артели» определяли размеры приусадебной земли, находившейся в личном пользовании колхозного двора: от 1/4 до 1/2 га, в некоторых районах до 1 гектара. Определялось и количество скота, которое можно было содержать в личном хозяйстве колхозника. В частности, каждый колхозный двор мог иметь в личном пользовании корову, до 2 голов молодняка рогатого скота, 1 свиноматку с приплодом или, если правление колхоза сочтет необходимым, 2 свиноматки с приплодом, до 10 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев.
«Надо признать, что эти ограничения в то время принимались не по соображениям ветеринарной безопасности и экологическим соображениям, а по идеологическим причинам — чтобы не дать вырасти частнику в полноценного крестьянина-фермера, нового кулака, активную политическую избирательную силу», — считает Юшин.
Маскировка под ЛПХ
По его словам, сегодня политика государства изменилась, и теперь оно заинтересовано в развитии сильных и процветающих хозяйств. «Для этого необходимо лишь зарегистрироваться в качестве фермера, стать индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом», — говорит Юшин.
Однако, по его словам, большинство селян, ведущих ЛПХ, не имеют мотивации становиться официально предпринимателями, поскольку это влечет за собой обязанность соблюдать ветеринарные нормы, допускать для проверок надзорные и контролирующие органы, платить небольшие налоги. «В результате практика маскировки под ЛПХ даже крупного товарного производства стала повсеместной, что привело к тому, что в России фермерство в большинстве отраслей сельского хозяйства не развивается», — заявил он, приведя в пример данные Росстата.
Например, в 2014 году в сельхозорганизациях было 8,5 млн голов крупного рогатого скота, в ЛПХ — 8,6 млн голов, а в фермерских хозяйствах всего 2,15 млн голов. «По свиньям ситуация еще более разительная: поголовье свиней в ЛПХ почти в 9 раз превышало показатели в фермерских хозяйствах — 3,5 млн и 0,42 млн голов соответственно, — сообщил Юшин. — На юге России обнаружились ЛПХ, где в сараях откармливали от 200 до 2 тыс. свиней».
«В производстве молока вообще парадоксальная ситуация, и снова лидируют ЛПХ — 14,5 млн тонн, в то время как в сельхозорганизациях произвели 14,3 млн тонн, а фермеры «выдали» всего 1,9 млн тонн», — сказал он.
Биологическая мина замедленного действия
Как считает Юшин, сегодня настоящий фермер практически не может конкурировать с ЛПХ, которые не вкладывают средства в обеспечение безопасности производственных процессов и получаемой продукции, как правило, крайне редко, если вообще, соблюдают требования технических регламентов, пожарной и экологической безопасности, ветеринарные требования и другие правила и нормы. «Если поднять статистику нарушений, то мы увидим, что ЛПХ поражены вирусом правового нигилизма: животные сплошь и рядом перевозятся без ветеринарных документов, в неприспособленном транспорте, в условиях антисанитарии, — сетует он. — Животных разделывают на нелегальных или полулегальных бойнях на грязных столах, а то и просто на полу».
«Работа десятков тысяч ЛПХ в животноводстве стала биологической миной замедленного действия. И она когда-нибудь рванет», — предупреждает он.
По его словам, ни в одной стране с развитым производством мяса или заботящейся о здоровье граждан невозможно представить такую вольницу. «В большинстве цивилизованных стран вы вообще не можете содержать свинью или корову, если животные отсутствуют в системе идентификации. Контроль за ними гораздо строже, чем за оружием. Потому что пистолет не может нанести столько вреда людям и экономике, сколько животные. И все потому, что животноводство — это потенциально опасное с биологической точки зрения производство», — говорит Юшин.
Это хорошо подтверждает ситуация, связанная с африканской чумой свиней, когда выявление этого заболевания у одной свиньи может парализовать работу предприятий целого региона. «Тем областям, где производство мяса выше потребности, это грозит разорением предприятий и потерей рабочих мест, а дальнейшее распространение АЧС — массовой гибелью свиней, в том числе в ЛПХ», — говорит он.
Но помимо АЧС, которая для человека неопасна, есть такие болезни как сибирская язва, ящур, бруцеллез, лейкоз, коровье бешенство, грипп перелетных птиц и десятки других. В мире ситуация с болезнями животных постоянно обостряется, в России эпизоотическая ситуация наихудшая за последние 40 лет, отметил собеседник «Интерфакса».
При этом, несмотря на то, что статья 18 закона «О ветеринарии» обязывает владельцев животных предоставлять ветеринарным врачам животных для осмотра, владельцев ЛПХ к этому принудить фактически невозможно, так как без приглашения или постановления суда в частный дом могут зайти лишь представители полиции. В то же время в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц контролирующие органы имеют возможность проводить как плановые, так и внеплановые проверки.
«Таким образом, поручение правительства по подсобным хозяйствам направлено не на ликвидацию ЛПХ вместе с животными, не на разорение сельских домохозяйств, а на упорядочение ведения ими потенциально небезопасной деятельности, выравнивание условий предпринимательской деятельности, стимулирование к созданию именно мощного фермерского класса в том виде, как он понимается во всем мире», — подчеркнул Юшин.
По его словам, для фермерских хозяйств предусмотрен широкий спектр инструментов господдержки, в то время как ЛПХ остаются, как правило, за рамками многих программ.
Как считает Юшин, вектор развития, который может усилить хорошо продуманное решение о роли и месте ЛПХ в будущем животноводстве, ясен, но правительству придется сделать многое для того, чтобы не дискредитировать его, забюрократизировав процесс.
«Крестьянин не должен тратить слишком много времени на отчеты и хождение по кабинетам. Отношение местных чиновников, начиная от налоговиков и ветеринаров и кончая участковым и банкирами, должно тоже измениться. Человек должен чувствовать внимание властей к своим нуждам и заботам, и тогда, возможно, в стране возродится сильное и конкурентоспособное фермерство», — подчеркнул он.
Читайте также:
